Permacultura, ecoloxía, movimientos sociales, contrainformación, dreitos del home, cultura y muito más visto desde un pequeiñu güertu de Senabria sobre os llizaces del mundu rural, indixenista, llibertariu y ancestral
Permacultura, ecologìa, movimientos sociales, contrainformaciòn, derechos humanos, cultura y mucho màs visto desde un pequeño huerto de Sanabria sobre las bases del mundo rural, indigenista, libertario y ancestral

La vecindad de Porto lucha por la mejora de la carretera y la gestión del Parque Natural del Lago de Sanabria





Los ABAJO FIRMANTES, vecinos, nativos, familiares o visitantes de los pueblos de Villanueva de la Sierra, Pías, Barjacoba y Porto (de la provincia de Zamora); y de Sever, Cepedelo,  Vilardemilo, Pinza, Castiñeira y Pradorramisquedo (de la provincia de Orense), como AFECTADOS, directa o indirectamente, por la carretera ZA-102, llamada “la carretera de Porto”, de 28 kms, que parte de la autovía A-52, y de su paralela la N-525, a la altura de Vilavella (Orense) y llega hasta la localidad de PORTO DE SANABRIA,  queremos 

DENUNCIAR  LOS  HECHOS SIGUIENTES:

1º- Que, por las características naturales y por el clima del lugar, las frecuentes lluvias y el deshilo de la nieve originan cada invierno abundantes torrenteras, que destruyen la fina capa de asfalto y la defectuosa base de la citada carretera, que está realizada con un trazado antiguo, con muy poca anchura, numerosas curvas cerradas y poca visibilidad. Y dado que estas deficiencias se están soportando de forma crónica, desde tiempos lejanos, con el olvido y falta de interés por parte de las autoridades que deberían ponerle remedio, sólo podemos calificar esta vía de discriminación vergonzosa. 

2º- Existe, además, un  hecho AGRAVANTE, que se debe tener en cuenta, para apreciar en profundidad la situación que denunciamos. Cada año se celebran en Porto SEIS FERIAS de ganado y mercancías varias. En estas fechas, tanto en el mismo día de feria, como en el anterior y posterior, la circulación de vehículos de toda gama aumenta de forma considerable, especialmente los camiones grandes para ganado, y los medianos dedicados a mercancías de ferias y de productos naturales, sin olvidar los numerosos turismos de las personas que acuden a presenciar y disfrutar del evento. Esto significa un peligro añadido, ya que la poca anchura de la vía obliga a orillar peligrosamente y detenerse, y, no pocas veces, a salirse de la carretera para permitir el paso de todo vehículo en condiciones extremas. El problema se complica cuando coinciden dos vehículos de tamaño grande, o, incluso, medianos.

3º- El mal estado de la carretera ZA-102 y la lejanía de los CENTROS SANITARIOS crea incomodidades y sufrimientos innecesarios a los habitantes de los pueblos citados, especialmente a los de Porto, a la hora de disfrutar de los derechos a la salud y a los beneficios médicos. Esta situación se vuelve disuasoria, cuando se desea acudir a esos Centros, lo que merma su calidad de vida y aumenta el riesgo de enfermedades. 

4º- La discriminación que denunciamos, tiene su origen, en parte,  en un HECHO HISTÓRICO. Hace décadas, se planteó la posibilidad de la renovación y asfaltado de LA PISTA DE TIERRA que va desde el Lago de Sanabria a Porto por La Segundera, por el ahorro de tiempo y la facilidad de acceso al Lago, al Puente y a Puebla, que esto supondría para Porto, y para las poblaciones gallegas cercanas a la cabecera del Bibey.  A esta propuesta se argumentó que, por motivos económicos, no era posible atender a las dos carreteras, y que habría que elegir entre esta opción y la de LA COMARCAL ZA-102. Frente esta alternativa, Porto se decantó, de forma obligada, por la ZA-102, ante la promesa de que ésta sería modernizada adecuadamente. Pues bien, la triste realidad es que se descartó una y se olvidó la otra, y ahora carecemos de una vía digna de acceso y comunicación.                                                                                                                               Y las promesas incumplidas se han repetido, una y otra vez, vergonzosamente para Porto y para los demás pueblos afectados. Los PROYECTOS de modernización se han ido sucediendo, sin llegar nunca a ser realidad. Se tiene noticia de media docena de ellos,  presupuestados y a punto de realizarse. Se sabe de un presupuesto de 7 millones de euros,  otro de 9 millones y un tercero de 30 millones. Hasta se tiene constancia, según el Boletín Oficial de Castilla y León de enero de 2.011, de que las expropiaciones ya se habían iniciado, siguiendo el proyecto de junio de 2.010. Y así se confirmó en un escrito de la Junta dirigido a un concejal de Porto. Pero todos esos proyectos han sido siempre olvidados y  su cuantía destinada a otros, supuestamente más urgentes. ¿A dónde ha ido a parar el dinero de esos proyectos? Y se afirma que “todo es cuestión económica”, cuando todos sabemos que es una falta de voluntad política para hacerlo. ¿No es nunca urgente el proyecto de “la carretera de Porto”? Creemos que esto es un agravio comparativo, que está creando indignación. Los ciudadanos se preguntan qué juego es éste, y lo toman ya como UNA BURLA a Porto y a los demás pueblos afectados, porque las AUTORIDADES RESPONSABLES parecen pensar que  con Porto y con estos pueblos vale todo.

5º- El AGRAVIO COMPARATIVO aumenta cuando se tiene en cuenta otros dos aspectos del problema. El PRIMERO, la SITUACIÓN DE PORTO EN LA COMARCA de la que forma parte. La mayoría de los pueblos de Sanabria disfrutan de una carretera modernizada, de doble sentido, con buena visibilidad, firme  renovado y anchura necesaria. Y todos ellos se encuentran a poca distancia de los Centros Oficiales de poder y decisión, y también cerca de los Centros Sanitarios; todo lo contrario de lo que sucede con Porto. 

El SEGUNDO, lo relativo al PARQUE NATURAL DEL LAGO DE SANABRIA, en el que Porto se incluye. De las 22.679 Ha que tiene el Parque, casi el 60 % pertenece al término municipal de Porto. Teniendo en cuenta esto, el nombre mismo del Parque es ya una afrenta: “Parque Natural del Lago de Sanabria y alrededores”. ¿Por qué no reza “Porto” en el nombre, dada su mayor extensión dentro de este espacio natural? En justicia, debería  denominarse “Parque Natural de PORTO, el Lago de Sanabria y sus alrededores”. Y así lo exigimos para el futuro. Pero, siendo importante esta exigencia, mucho más importante es el tema de lo que Porto recibe, en comparación con lo que APORTA y de sus NECESIDADES. Reconocemos que el Ayuntamiento de Porto ha sido beneficiario, como las demás entidades locales, de actuaciones promovidas por la Consejería de Fomento y Medio Ambiente en lo que se refiere a la recuperación del patrimonio etnográfico, a la restauración de refugios de montaña,  señalización de caminos tradicionales, reparación de fuentes y manantiales,  ejecución de miradores y áreas de juego infantiles, etc. Y reconocemos también que en el tercer programa básico de desarrollo endógeno del parque, durante la década 2.000-2.010, Porto se benefició del 37% de la inversión llevada a cabo. Y de las subvenciones, Porto recibió el 22%. Pero, si bien se mira, casi todo lo citado está dirigido principalmente por el criterio de favorecer el espacio protegido del parque como tal, que nos afecta sólo de manera indirecta o secundaria, y no tanto a otros aspectos del desarrollo económico y social que consideramos BÁSICOS y FUNDAMENTALES.  Sí, ya sabemos que, en virtud de una buena SOLIDARIDAD, aunque Porto coopere con cerca del 60% a la extensión del Parque, no tiene, necesariamente, que recibir  ese porcentaje en ayuda o subvenciones, sino que se reparte en función de otros criterios de necesidad. Y aquí está nuestro problema y nuestra exigencia. Creemos que NUESTRAS NECESIDADES son mayores y más numerosas que las de los otros pueblos que integran el Parque Natural. Lo denunciado en los puntos anteriores es buena muestra de ello. Y nos preguntamos también: ¿por qué, a la hora de tomar decisiones, no hay REPRESENTANTES de los 4 pueblos incluidos en el Parque, en proporción a su extensión dentro de él? De ahí que, a la luz de la Ley 8/1991, de 10 de mayo, de Espacios Naturales de la Comunidad de Castilla y León; y a la luz del Programa Parque Naturales de esta Comunidad, del 
5 de septiembre de 2.002, echamos en falta actuaciones movidas por los criterios siguientes:

1º Fomentar la integración de los habitantes en las actividades generadas por la protección y gestión del espacio natural. 
2º Compensar suficientemente las limitaciones establecidas y posibilitar el desarrollo económico y social de la población afectada.
          3º Mejorar la calidad de vida de los habitantes de los espacios, mediante el    
desarrollo de las infraestructuras y servicios básicos necesarios. 

          De acuerdo con el criterio 1º, nos preguntamos por qué no se abre en Porto una OFICINA de información relacionada con el parque. Y, al mismo tiempo, por qué no se crean PUESTOS DE TRABAJO para el mantenimiento y protección del espacio natural de Porto, y se coloca a trabajadores de esta localidad  en esos puestos, previa preparación profesional para esas tareas. 
Y de acuerdo con los criterios 2º y 3º de esos textos legales, ¿qué mejor manera de compensar las limitaciones establecidas en los puntos 1º, 2º, 3º, 4º y 5º de esta DENUNCIA, posibilitar el desarrollo económico y social de Porto y de los demás pueblos, mejorar su calidad de vida y desarrollar las infraestructuras y servicios básicos, que dotarles de una CARRETERA MODERNA, como primer y fundamental paso para lograr todos esos objetivos? 


Ante todo esto, PEDIMOS: 

A) EN RELACIÓN CON PORTO Y EL PARQUE NATURAL: Que la CONSEJERÍA DE FOMENTO Y MEDIO AMBIENTE de la Junta de Castilla y León, junto con su Dirección General del Medio Ambiente y la Dirección del Parque, atiendan y hagan realidad las siguientes REIVINDICACIONES: 

      1.-Creación en Porto de una OFICINA informativa, relacionada con el Parque.
      2.-Creación de una BRIGADA de mantenimiento y protección del espacio natural, integrada    
         por trabajadores de esta localidad. 
      3.-Modificar el nombre del parque, de forma que “PORTO” figure en su denominación.
      4.-Mejorar el ESTATUTO vigente del Parque Natural, para que los cuatro     
          Ayuntamientos que integran el Parque intervengan, con voz y voto,  en las 
          decisiones que afecten a la administración, gestión y reparto de fondos 
          generados por el Parque. Para ello proponemos la creación de una JUNTA o 
          COMISIÓN permanente, con representantes de los cuatro Ayuntamientos, en 
          proporción a la extensión que aportan al Parque. De acuerdo con este criterio, de las 22.679 ha del total del Parque, el 55,73% pertenece a Porto, el 36,07% a Galende, el 
          4,85% a Cobreros, y el 3,32% a Trefacio, creemos que, de un número total de 6 miembros que formarían esa Junta, sería una justa representación la siguiente:  PORTO, 3 miembros; GALENDE, 2 miembros; y 1 miembro en representación de COBREROS y TREFACIO.
     5.-Que PARTE de los INGRESOS generados al Parque por la extensión que Porto ocupa en él, se destinen a la obra de modernización de la vía ZA-102, además de los OTROS  
          FONDOS que procedan de la JUNTA y de las DEMÁS INSTITUCIONES.

B) EN RELACIÓN CON LOS PUEBLOS afectados por la carretera ZA-102, la llamada “carretera de Porto”, nuestro principal PROBLEMA y el objetivo de nuestra DENUNCIA, que  se genere sensibilidad y VOLUNTAD POLÍTICA por parte de los diferentes ORGANISMOS del MINISTERIO DE FOMENTO, de la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN, de la XUNTA DE GALICIA y de la DIPUTACIONES DE ZAMORA y ORENSE, para darle SOLUCIÓN y llevarla a cabo. La realidad de esta VÍA MODERNA de comunicación produciría los siguientes  


BENEFICIOS: 
                                                                                                                                                         
1.-SEGURIDAD en los desplazamientos, especialmente en DÍAS DE FERIA, para todos, pero principalmente para la gente de los pueblos afectados.
2.-FACILIDAD de acceso a los distantes CENTROS OFICIALES y SANITARIOS.
3.-Sería el INICIO de una ACTIVIDAD ECONÓMICA en la zona, que supondría un gran desarrollo social, y corregiría el creciente empobrecimiento de este territorio. 
4.-Aumentaría EL TURISMO y se crearían PUESTOS DE TRABAJO, por la abundante oferta natural e instalaciones que posee esta zona. Por ejemplo:
a) Un hotel-casa rural moderno en Porto, con poca actividad, por el efecto disuasorio de la   
                 carretera, entre otras causas.
b) Numerosas casas de montaña renovadas,  a la espera de mejores accesos para ser utilizadas. 
           c)  La reserva de acebo mas importante de Europa, junto con una gran riqueza en plantas  medicinales.
5.-Los habitantes de los PUEBLOS GALLEGOS de la cabecera del Bibey, cercanos a Porto, tendrían un ACCESO MÁS CORTO a la autovía  A-52, pasando por Porto.


Por eso, EXIGIMOS  a todas y a cada una de las AUTORIDADES con responsabilidad, directa o indirecta, total o parcial, en ESTE ASUNTO, que adopten las MEDIDAS NECESARIAS que pongan fin a esta SITUACIÓN. Y que, de acuerdo con el cargo que desempeña y las competencias que le son propias al respecto de cualquiera de los problemas aquí denunciados, en el ámbito de su responsabilidad,  tome las DECISIONES  que le correspondan, o ejerza las medidas legales de PERSUASIÓN que considere oportunas ante las OTRAS INSTITUCIONES y AUTORIDADES, para promover y coordinar las acciones que corrijan esta DISCRIMINACIÓN, de forma que se PROYECTE un NUEVO TRAZADO de la ZA-102, “la carretera de Porto”, que SUPRIMA CURVAS, que  tenga más VISIBILIDAD,  con la ANCHURA suficiente para carriles en ambos sentidos, asentada sobre una BASE firme y segura, cubierta por apropiadas CAPAS de asfalto, y, de una vez por todas, se PRESUPUESTE, ADJUDIQUE Y REALICE, con carácter de urgencia ESTA VÍA, tan NECESARIA y RECLAMADA desde hace tanto tiempo. 

TODO lo cual es APOYADO Y REIVINDICADO por las firmas de los ciudadanos de los pueblos citados al inicio, en las páginas que siguen, encabezadas con el título  


DENUNCIA Y PETICIÓN,
“OBJETIVO: LA CARRETERA DE PORTO”

Porto,  a  13   de  Junio  de 2.014      
                                                                     
                                                                  ----------------------

Nota: El Documento fue apoyado por 714 firmas. Y a finales de agosto se envió copia por correo certificado a 17 Instituciones, que, de forma directa o indirecta, tienen competencia en el problema. Las Instituciones referidas eran:  Representantes del Gobierno Central, de la Junta de Castilla  y León, de la provincia de Zamora, de  la Xunta de Galicia, de la provincia de Ourense, además de a los Ayuntamientos de Pías, Porto y Viana do Bolo

No hay comentarios:

Publicar un comentario