¿Aprobaciòn de las càmaras en el monte de Sanabria?

Con la colocaciòn de estas càmaras en los municipios de Sanabria ya no solamente entra en juego el derecho a la intimidad, sino también aquellos otros dos que están garantizados en el artículo 18.1 de la vigente Constitución Española: el derecho al honor y el derecho a la propia imagen. Por otra parte el coste del proyecto es 2.000.000 €  aproximadamente (precio que no entendemos teniendo en cuenta que Una cámara térmica cuesta 180€, un actuador para que gire 100€, y un sistema informático de detección automática puede costar 3000€, la torreta no creo que pase de 5000€ … en fin tirando largo con 20.000€ en total), dinero que podrìa crear màs de 30 puestos de trabajo en familias sanabresas limpiando el monte de maleza que intensifica los incendios. 
Asimismo, el problema de los incendios es algo a investigar y no desde las oficinas a través de las tesis, sino a través del estudio con las gentes por metodologías de investigación participativa.  Este problema es complejo y cuando uno pregunta, descubre cosas como que antiguamente la gente tenía la responsabilidad moral del cuidado de los montes y esto en parte se hacía a través de quemas controladas.
El campesino y ganadero realizaba quemas controladas. ¿Por qué?
-1 para aumentar la productividad del monte (por tanto la comida para la fauna silvestre y ganado), al favorecer la aparición de brotes jóvenes, al eliminar los matorrales cerrados de brezo. De esta forma se evita también el ataque de los animales hacia las huertas.
-2 para la protección del bosque de incendios futuros descontrolados y de paso la de las huertas y el propio pueblo.
Vivimos instalados en una fantasía tecnológico-económica que nos hace creer que “los medios estatales de extinción” nos salvaran de la quema cuando esta claro que lo único que estos están consiguiendo es posponer lo inevitable y natural. El actual modelo de políticas de extinción nacido en los años 50 ha desembocado, lisa y llanamente, en una situación ecológica, económica y política insostenible. Ecológicamente hemos construido unos paisajes propensos a los GIFs, que es justo el comportamiento ante el fuego que se podría esperar de las especies que han venido siendo utilizadas durante décadas en las repoblaciones. Al eliminar el fuego como proceso ecológico en unos ecosistemas habituados a él, hemos conseguido cambiar la manera en que estos montes arden no la ineludible realidad de que estos montes cíclicamente arderán. Económicamente, la protección de estas masas forestales del fuego, constituyen, además, una subvención indirecta y altamente onerosa tanto en recursos humanos como materiales al duopolio industrial celulosa-aglomerado, que solo sirve para privatizar los beneficios de este y socializar sus pérdidas entre nosotros, los pagadores de impuestos, y, consecuentemente, de las políticas de exclusión del fuego estatales. Los recortes efectuados atolondradamente en los presupuestos de prevención solo empeoraran las condiciones ya precarias en las que trabajan nuestros bomberos sin atacar, desgraciadamente, este problema económico de fondo. Por último, políticamente este modelo ha expulsado a la cada vez más escasa población rural de sus montes provocando una espiral de abandono que esta añadiendo todavía más leña a la hoguera.
Ademàs si se quiere recurrir a la tecnologìa exixten otro medios con menor coste: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/11/ciencia/1281526617.html

Un cordial saludo